长期以来，中央在“三农”工作中一直强调农民的主体性地位问题，但是，在实践中，农民的主体性地位问题，一直没有得到很好的解决。这一方面是由于理论上没有对这个问题进行很好的研究和阐释，另一方面是体制和政策上也没有给出清晰的界定。我担心的是，在乡村振兴中农民的主体性地位问题依然会存在，从而会影响乡村振兴所提出的美好目标的实现。
乡村振兴战略的提出，非常令人兴奋，这是十九大报告当中的重要亮点之一，它蕴含的内容跟新农村建设有许多不同，可以说是后者的进一步提升，有人称之为新农村建设的升级版。将乡村振兴战略与新农村建设的五句话进行比较，就能发现这样的升级所在：2005年中央提出的新农村建设总目标中，第一句话则是“生产发展”，而在乡村振兴战略中第一句话则是“产业兴旺”，已经有人解读说，“产业”与“生产”是两个很不同的概念，其中生产主要指农业生产，而乡村振兴战略不仅要求要发展农业生产，即农业现代化，而且更强调农村产业发展和兴旺，产业不仅包括农业，还包括其他产业，所以乡村振兴战略要求实现一、二、三产业的融合。与此同时，在这个融合中，还会出现一些新业态，比如旅游、电商等新的业态都开始向乡村辐射，带动乡村发展。而且乡村振兴对产业的要求更高，那就是“兴旺”，这是很高的发展标准，不仅仅停留在一般的发展水平。
乡村振兴战略总目标中的“生态宜居”与新农村建设要求的“村庄整洁”又有很明显的不同，或者说是更高的要求。“村庄整洁”，只要求把村庄搞得干干净净，没有污水垃圾，房子整齐漂亮等。但是，生态宜居则是更大范围的要求，不仅限于村庄，而且要把村庄与周围环境融合为一体，建构适宜人类居住和美好生活的文化环境空间。这个目标是针对当前农村的现状提出来的。当前农村不仅仅存在村容不整洁的问题，而且存在生态环境污染和恶化问题，特别是城市和工业污染在快速地向乡村转移和扩散，尤其是一些中低端产业、尤其是低端产业产生向乡村转移，带来了比城市更大的污染。另外，农村生活的所谓“现代化”也伴随着严重的污染。比如原来洗澡用的都是肥皂等，现在普遍用洗发液、浴液等化学物品，日常生活和农业生产普遍使用塑料薄膜等，所有这些化学物品无疑给乡村生态带来巨大的压力。还有更严重的是，一些矿产资源丰富的地区，由于采矿而造成的生态污染和破坏，已经到了不抓紧治理不行的地步。至于农业生产中普遍使用化学肥料和药品而来的污染也到了不可容忍的程度。所以，乡村振兴仅仅只关注村容整洁，已经远远不能解决当前农村生态问题，生态宜居问题已经到了非解决不可的时候，这也是中央提出要把生态文明建设作为乡村振兴的重要内容和要求之一的原因。
新农村建设提“管理民主”，而在乡村振兴战略中，则变成了“治理有效”。“治理有效”也是针对农村面临的治理问题而言的。从20世纪80年代中后期开始，乡村开展村民自治，极大地激发了村民参与公共事务的积极性但是随着时间的推移，乡村在自治上涌现出不少问题。有的地方乡村选举就是互相拉票、互相行贿。村干部当了三年期满就要换届，任期短，对村庄的公共事务管理能力、村庄的团结并没有带来实质性效果。但是，村庄治理确实推进了乡村民主进程。在这个基础上，现在则提倡“治理有效”，跟原来的“乡村民主”究竟是什么关系?它们之间是否会存在一些矛盾?民主是不是要让渡治理有效呢?民主是否能达成有效呢?实践中，一些不是很讲民主的村庄反而出现治理有效现象，都是一个强人说了算，有效性很好，但是，民主理念这些东西就少了很多。怎么进行有效的管理?当然有人理解，治理和管理不一样，管理是自上而下，治理是多元的。但多元参与的治理如何实现有效?怎么来测量有效?这也是乡村振兴战略在实施中面临的问题。
在新农村建设中，提倡的是“生活宽裕”，而乡村振兴战略则提出了“生活富裕”。显然“富裕”比“宽裕”的要求更高。宽裕还是全面小康社会的标准，但是富裕则是现代化社会的标志。乡村振兴战略显然不是限于2020年前，而是管今后30年乃至50年的。因此，在2020年全面实现小康社会之后，生活的标准自然不能还是宽裕。但是，什么样的生活才是富裕呢?这还需要从理论上给出分析，在实践上还需要给出一定的测量指标。只有“乡风文明”延续了“乡村建设”，因为乡村建设还是振兴，不能放弃乡村文明，乡村文明在一定程度上可以弥补现代化文明的一些不足，比如邻里互助、村落共同体、淳朴的生活等。
最新评论
|
